AMD Instinct MI350X مقابل NVIDIA A16 — مقارنة وحدات معالجة الرسوميات (Jul 2026)
AMD Instinct MI350X (288GB HBM3e, 1,800 TFLOPS FP16, CDNA 4) vs NVIDIA A16 (64GB GDDR6, 72 TFLOPS FP16, Ampere). Cloud pricing: NVIDIA A16 from $0.47/hr. قارن المواصفات، VRAM، الأداء، والأسعار عبر 2 من مزودي السحابة للعثور على أفضل GPU لأعباء عمل الذكاء الاصطناعي الخاصة بك.
الخلاصة: AMD Instinct MI350X vs NVIDIA A16
AMD Instinct MI350X يتفوق بشكل عام، متصدراً في 5 من 6 الفئات المقارنة.
أين يتصدر AMD Instinct MI350X
- FP16 (1,800 TFLOPS vs 72 TFLOPS)
- VRAM (288 GB vs 64 GB)
- عرض النطاق الترددي (8,000 GB/s vs 800 GB/s)
- FP32 (72 TFLOPS vs 18 TFLOPS)
- سنة الإصدار (2025 vs 2021)
أين يتصدر NVIDIA A16
- TDP (250W vs 1000W)
اختر AMD Instinct MI350X لـ Next-gen AI training, inference at scale. اختر NVIDIA A16 لـ Virtual desktops, lightweight inference, video streaming.
الأسئلة المتكررة
من الأفضل، AMD Instinct MI350X أم NVIDIA A16؟
من لديه FP16 أفضل، AMD Instinct MI350X أم NVIDIA A16؟
من لديه VRAM أفضل، AMD Instinct MI350X أم NVIDIA A16؟
|
AMD Instinct MI350X
288GB HBM3e · CDNA 4
|
NVIDIA A16
64GB GDDR6 · Ampere
|
||
|---|---|---|---|
| المواصفات | |||
| الشركة المصنعة | AMD | NVIDIA | |
| البنية | سي دي إن إيه 4 | أمبير | |
| VRAM | 288 GB HBM3e | 64 GB GDDR6 | |
| عرض النطاق الترددي | 8,000 GB/s | 800 GB/s | |
| FP16 (Tensor) | 1800.0 TFLOPS | 72.0 TFLOPS | |
| FP32 | 72.0 TFLOPS | 18.0 TFLOPS | |
| TDP | 1000W | 250W | |
| سنة الإصدار | 2025 | 2021 | |
| الفئة | مركز البيانات | مركز البيانات | |
| الأنسب لـ | Next-gen AI training inference at scale | Virtual desktops lightweight inference video streaming | |
| تسعير السحابة | |||
| الأرخص حسب الطلب | — | $0.47/hr | |
| الأرخص في السوق الفوري | — | — | |
| المزودون | 1 | 2 | |
| تسعير المزود (حسب الطلب) | |||
|
غير متوفر | $0.47/hr | |
|
غير متوفر | $0.50/hr | |
AMD Instinct MI350X
NVIDIA A16
مقارنات GPU ذات صلة
أفضل المزودين لـ AMD Instinct MI350X و NVIDIA A16
يقدم هؤلاء 2 المزودين كل من AMD Instinct MI350X و NVIDIA A16. مقارنة كاملة بين نماذج GPU، الأسعار، البنية التحتية، وأدوات المطورين.
فولتر مقابل Cherry Servers - مقارنة مزودي GPU (يوليو 2026)
مقارنة مباشرة بين فولتر و Cherry Servers. تحقق من الحد الأقصى للتمويل، تقسيم الأرباح، قواعد السحب اليومية والإجمالية، الرافعة المالية، الأصول القابلة للتداول، تكرار الدفع، طرق الدفع والسحب، أذونات التداول وقيود التحقق من الهوية قبل شراء التحدي. تم تحديث البيانات يوليو 2026.
الخلاصة: فولتر vs Cherry Servers
فولتر يتفوق بشكل عام، متصدراً في 5 من 7 الفئات المقارنة.
أين يتصدر فولتر
- الحد الأقصى لذاكرة الفيديو (جيجابايت) (288 vs 80)
- اتفاقية مستوى الخدمة للجاهزية (100% vs 99.97%)
- الحد الأقصى لوحدات معالجة الرسوميات/الحالة (16 vs 2)
- نقاط/قابلة للإيقاف المؤقت
- دفاتر جوبيتر
أين يتصدر Cherry Servers
- تقييم Trustpilot (4.4 vs 1.7)
- السعر الابتدائي (دولار/ساعة) ($0.16/hr vs $0.47/hr)
اختر فولتر لـ تدريب الذكاء الاصطناعي، الاستدلال، عرض الفيديو، الحوسبة عالية الأداء، الانتشار المستقر، تطوير الألعاب، الذكاء الاصطناعي التوليدي، التخصيص الدقيق، البحث. اختر Cherry Servers لـ تدريب الذكاء الاصطناعي، الاستدلال، التخصيص الدقيق، العرض، البحث، الحوسبة عالية الأداء، الذكاء الاصطناعي التوليدي، التعلم العميق.
الأسئلة المتكررة
من الأفضل، فولتر أم Cherry Servers؟
من لديه تقييم Trustpilot أفضل، فولتر أم Cherry Servers؟
من لديه السعر الابتدائي (دولار/ساعة) أفضل، فولتر أم Cherry Servers؟
|
فولتر
وحدة معالجة رسومات سحابية عالية الأداء عبر 32 منطقة عالمية
|
Cherry Servers
خوادم GPU المعدنية الصرفة مع 24 عامًا من خبرة الاستضافة وتحكم كامل على مستوى الأجهزة.
|
|
|---|---|---|
| نظرة عامة | ||
| تقييم Trustpilot | 1.7 | 4.4 |
| المقر الرئيسي | United States | Lithuania |
| نوع المزود | سحابة متعددة | غير متوفر |
| الأفضل لـ | تدريب الذكاء الاصطناعي، الاستدلال، عرض الفيديو، الحوسبة عالية الأداء، الانتشار المستقر، تطوير الألعاب، الذكاء الاصطناعي التوليدي، التخصيص الدقيق، البحث | تدريب الذكاء الاصطناعي، الاستدلال، التخصيص الدقيق، العرض، البحث، الحوسبة عالية الأداء، الذكاء الاصطناعي التوليدي، التعلم العميق |
| عتاد GPU | ||
| نماذج وحدات معالجة الرسوميات | A16، A40، L40S، A100 PCIe، GH200، A100 SXM، H100 SXM، B200، B300، MI300X، MI325X، MI355X | A100، A40، A16، A10، A2، Tesla P4 |
| الحد الأقصى لذاكرة الفيديو (جيجابايت) | 288 | 80 |
| الحد الأقصى لوحدات معالجة الرسوميات/الحالة | 16 | 2 |
| الاتصال البيني | NVLink | PCIe |
| التسعير | ||
| السعر الابتدائي (دولار/ساعة) | $0.47/hr | $0.16/hr |
| دقة الفوترة | بالساعة | لكل ساعة |
| نقاط/قابلة للإيقاف المؤقت | نعم | لا |
| خصومات محجوزة | غير متوفر | غير متوفر |
| أرصدة مجانية | حتى 300 دولار رصيد مجاني لمدة 30 يومًا | لا شيء |
| رسوم الإخراج | قياسي (يختلف حسب الخطة) | غير متوفر |
| التخزين | 350 جيجابايت - 61 تيرابايت NVMe (مشمول)، تخزين كتلي بسعر 0.10 دولار/جيجابايت/شهر، تخزين كائنات متوافق مع S3 | NVMe SSD، تخزين كتل مرن (0.071 دولار/جيجابايت/شهر) |
| البنية التحتية | ||
| المناطق | 32 منطقة عبر 6 قارات (الأمريكتان، أوروبا، آسيا، أستراليا، أفريقيا) | ليتوانيا، هولندا، ألمانيا، السويد، الولايات المتحدة، سنغافورة (6 مواقع) |
| اتفاقية مستوى الخدمة للجاهزية | 100% | 99.97% |
| تجربة المطور | ||
| الأُطُر | PyTorch، TensorFlow، CUDA، cuDNN، ROCm، Hugging Face، NVIDIA NGC | PyTorch، TensorFlow، CUDA (نظام أساسي كامل — تحكم كامل) |
| دعم دوكر | نعم | نعم |
| وصول SSH | نعم | نعم |
| دفاتر جوبيتر | نعم | لا |
| واجهة برمجة التطبيقات / سطر الأوامر | نعم | نعم |
| وقت الإعداد | دقائق | دقائق |
| دعم Kubernetes | نعم | نعم |
| الشروط التجارية | ||
| الحد الأدنى للالتزام | لا شيء | لا شيء |
| الامتثال | SOC 2+ (HIPAA)، PCI، ISO 27001، ISO 27017، ISO 27018، ISO 20000-1، CSA STAR المستوى 1 | ISO 27001، ISO 20000-1، GDPR، PCI DSS |
فولتر
Cherry Servers
أنشئ مقارنتك الخاصة
اختر من 2 إلى 6 شركات من هذا الدليل وافتحها في جدول المقارنة الكامل.
نصيحة: إذا لم تختر أي شركات، سنبدأ بأفضل 2 من هذا الدليل.